O menino Rui deve ver só para um lado com certeza... Deve ter sido um dos visionários que viu 42 penalties para o Marinhense,mas não viu o do Marrazes. O menino Rui também não deve ter visto as duas jogadas de contra ataque (situações semelhantes)cortadas pelo arbitro para conversar com dois jogadores que se pegaram e logo de seguida seguiriam jogo se este não tivesse sido parado. O menino Rui também não deve ter visto as inumeras faltas assinaladas a meio-campo a favor do Marinhense, em que os jogadores se limitavam a desistir da jogada após contacto. O menino Rui não deve ter também visto as faltas perto da área do Marinhense que foram feitas sobre os médios dos Marrazes, que não foram assinaladas. Já agora, o Menino Rui não deve também ter visto a jogada cortada pelo árbitro por inexistente fora de jogo ao avançado do Marrazes. E já que o menino Rui quer entrar nestas questões, também deve equacionar se a teoria do Jorge Jesus, de não haver fair-play, também deve ser aplicada no futebol de formação, uma vez que o Marinhense aproveitou uma situação de bola ao chão para tentar ganhar vantagem 2x1 quando se esperava que colocassem a bola para fora. Houve erros para os dois lados, não sejamos facciosos e problemáticos em pontos que não foram tendenciosos ao ponto de se criar essa tempestade num copo deágua, como se parece querer fazer.
Menino deve ser o "anónimo" ,visionário deve ser você, eu não disse que o penalty contra o ACM não foi, mas tambem não tenho duvidas que houve 2 contra o marrazes, 1 foi transformado em livre fora da area, feito por um jogador de já não devia estar em campo ou não viu esse jogador agarrar 1 do ACM isolado só com o G.Redes pela frente (e não foi a 1ª vez) , e o outro um remate à baliza desviado com os braços (segue o jogo) o do ACM foi marcado e a bola não ia para a baliza. Quanto ao fair play de facto o ACM nao devia ter seguido com a bola, mas tenho de lhe lembrar o lance que originou "a bola ao ar" o jogador do marrazes agride o do ACM, (será isto o fair play?), lance que o Sr. Arbitro resolveu com uma conversa com o jogador e a tal bola ao ar, em vez de ter expulso o jogador, que depois marcou um excelente golo. O fora de jogo foi assinalado pelo fiscal (e bem) porque pelo arbitro passava de certeza. O que são umas faltas a meio campo comparadas com estas decisões??? Porque será que o Sr. Arbitro pediu desculpa ao delegado do ACM no fim do jogo???, por será que o Sr Arbitro sabia o nome dos jogadores do marrazes??? São perguntas que gostava de saber a resposta. Tenho a certeza que o MARRAZES nada tem a ver com isto nem eu tenho nada contra o Clube que trabalha muito bem as camadas jovens. Nunca foi minha intenção criar "tempestades" apenas dei a minha opinião.
Se não era o objectivo criar tempestades e tentar sujar o nome do nosso clube,parecia.. Aqui, ao contrário de outros clubes do distrito aceitam-se críticas construtivas, apreciamos a discussão saudável e por isso acho que se devem continuar a ter estas conversas, tendo obviamente cuidado com a forma como falamos dado que a ler não se percebe a entoação do diálogo. Terei de discordar dessa sua análise de forma cabal em dois aspectos. O jogador do Marrazes não agrediu ninguém, foram ambos os jogadores a entrar de forma ríspida e daí que seja aceitável a conversa com eles, no entanto não naquele momento. Quanto a esse "penaltie" que originou falta fora da área posso garantir que foi mesmo fora da área, eu estava mesmo em frente ao lance, se bem que num ponto mais elevado e não tenho dúvidas de que não deveria haver penaltie. Não discuto porém a possibilidade de ter havido a mostragem aí de um segundo cartão amarelo, apenas compreendendo a decisão pela reticência em expulsar um jogador num escalão ainda jovem.Quanto a haver algum conhecimento do árbitro relativamente aos nomes dos jogadores nada posso acrescentar, nem os treinadores nem os dirigentes o conheciam e dessa forma, se isso se confirmar, não sei que lhe diga. Quanto ao pedido de desculpas, acho duvidoso que tenha sido feito da forma e no contexto que o fazem parecer, mas mais uma vez aí, não falo porque não tenho conhecimento de causa.
Olha se calhar é porque eles tem numero e nome nas camisolas... nao axas!!!
GRANDE GOLO PUTO(E.EUSEBIO)so nao entendo porque nao estas nos A e na seleçao distrital nao te conhecem bem tens o melhor pé esquerdo que ja vi em formaçao...força amigo
Para o Sr. Rui, sabe porque é que o sr. arbitro sabia os nomes do jogadores do Marrazes??? Porque sabe ler... Eles têm os nomes escritos nas camisolas, e quanto ao pretenso cartão vermelho de que tanto fala, o jogador ía na direcção da baliza sim como diz, mas levava o outro jogador ao lado de seu nome Miguel Rito, portanto leu o Sr. mal o lance. cpmts
9 comentários:
sclm 2-1 marinhense
grande jogo malta
grande golo Eusébio
muito bem Mário
parabéns a toda equipa que esteve muito bem.
Grandes campeoes!!
Grande jogo, sim, só foi pena não jogarem 11 contra 11, com esse arbitro não perdem nenhum jogo...
O menino Rui deve ver só para um lado com certeza... Deve ter sido um dos visionários que viu 42 penalties para o Marinhense,mas não viu o do Marrazes. O menino Rui também não deve ter visto as duas jogadas de contra ataque (situações semelhantes)cortadas pelo arbitro para conversar com dois jogadores que se pegaram e logo de seguida seguiriam jogo se este não tivesse sido parado. O menino Rui também não deve ter visto as inumeras faltas assinaladas a meio-campo a favor do Marinhense, em que os jogadores se limitavam a desistir da jogada após contacto. O menino Rui não deve ter também visto as faltas perto da área do Marinhense que foram feitas sobre os médios dos Marrazes, que não foram assinaladas. Já agora, o Menino Rui não deve também ter visto a jogada cortada pelo árbitro por inexistente fora de jogo ao avançado do Marrazes. E já que o menino Rui quer entrar nestas questões, também deve equacionar se a teoria do Jorge Jesus, de não haver fair-play, também deve ser aplicada no futebol de formação, uma vez que o Marinhense aproveitou uma situação de bola ao chão para tentar ganhar vantagem 2x1 quando se esperava que colocassem a bola para fora. Houve erros para os dois lados, não sejamos facciosos e problemáticos em pontos que não foram tendenciosos ao ponto de se criar essa tempestade num copo deágua, como se parece querer fazer.
Menino deve ser o "anónimo" ,visionário deve ser você, eu não disse que o penalty contra o ACM não foi, mas tambem não tenho duvidas que houve 2 contra o marrazes, 1 foi transformado em livre fora da area, feito por um jogador de já não devia estar em campo ou não viu esse jogador agarrar 1 do ACM isolado só com o G.Redes pela frente (e não foi a 1ª vez) , e o outro um remate à baliza desviado com os braços (segue o jogo) o do ACM foi marcado e a bola não ia para a baliza. Quanto ao fair play de facto o ACM nao devia ter seguido com a bola, mas tenho de lhe lembrar o lance que originou "a bola ao ar" o jogador do marrazes agride o do ACM, (será isto o fair play?), lance que o Sr. Arbitro resolveu com uma conversa com o jogador e a tal bola ao ar, em vez de ter expulso o jogador, que depois marcou um excelente golo. O fora de jogo foi assinalado pelo fiscal (e bem) porque pelo arbitro passava de certeza. O que são umas faltas a meio campo comparadas com estas decisões??? Porque será que o Sr. Arbitro pediu desculpa ao delegado do ACM no fim do jogo???, por será que o Sr Arbitro sabia o nome dos jogadores do marrazes??? São perguntas que gostava de saber a resposta. Tenho a certeza que o MARRAZES nada tem a ver com isto nem eu tenho nada contra o Clube que trabalha muito bem as camadas jovens. Nunca foi minha intenção criar "tempestades" apenas dei a minha opinião.
Se não era o objectivo criar tempestades e tentar sujar o nome do nosso clube,parecia.. Aqui, ao contrário de outros clubes do distrito aceitam-se críticas construtivas, apreciamos a discussão saudável e por isso acho que se devem continuar a ter estas conversas, tendo obviamente cuidado com a forma como falamos dado que a ler não se percebe a entoação do diálogo. Terei de discordar dessa sua análise de forma cabal em dois aspectos. O jogador do Marrazes não agrediu ninguém, foram ambos os jogadores a entrar de forma ríspida e daí que seja aceitável a conversa com eles, no entanto não naquele momento. Quanto a esse "penaltie" que originou falta fora da área posso garantir que foi mesmo fora da área, eu estava mesmo em frente ao lance, se bem que num ponto mais elevado e não tenho dúvidas de que não deveria haver penaltie. Não discuto porém a possibilidade de ter havido a mostragem aí de um segundo cartão amarelo, apenas compreendendo a decisão pela reticência em expulsar um jogador num escalão ainda jovem.Quanto a haver algum conhecimento do árbitro relativamente aos nomes dos jogadores nada posso acrescentar, nem os treinadores nem os dirigentes o conheciam e dessa forma, se isso se confirmar, não sei que lhe diga. Quanto ao pedido de desculpas, acho duvidoso que tenha sido feito da forma e no contexto que o fazem parecer, mas mais uma vez aí, não falo porque não tenho conhecimento de causa.
Olha se calhar é porque eles tem numero e nome nas camisolas...
nao axas!!!
GRANDE GOLO PUTO(E.EUSEBIO)so nao entendo porque nao estas nos A e na seleçao distrital nao te conhecem bem tens o melhor pé esquerdo que ja vi em formaçao...força amigo
Para o Sr. Rui, sabe porque é que o sr. arbitro sabia os nomes do jogadores do Marrazes??? Porque sabe ler... Eles têm os nomes escritos nas camisolas, e quanto ao pretenso cartão vermelho de que tanto fala, o jogador ía na direcção da baliza sim como diz, mas levava o outro jogador ao lado de seu nome Miguel Rito, portanto leu o Sr. mal o lance.
cpmts
Enviar um comentário